Según iba escribiendo el título de este artículo, me he dado cuenta de que puede inducir a error. El caso es que no voy a hablar aquí de ninguna entidad financiera, ni voy a comparar el valor de sus activos con el valor que para mí puedan tener los árboles de una calle.

En este artículo, cuando hable de un banco, me estaré refiriendo a lo que el Diccionario de la R.A.E. denomina “Asiento, con respaldo o sin él, en que pueden sentarse varias personas”. En concreto, me estaré refiriendo a cada uno de los dos bancos instalados como parte de la remodelación de la calle San Pedro de Alcántara de Cáceres.

Datos Objetivos

Puesto que la semana pasada a CáceresVerde se nos acusó de omitir datos objetivos a la ciudadanía, voy a usar aquí tan sólo datos objetivos.

Tan objetivos como que casi todos los datos que voy a presentar han sido extraídos de un único documento cuya fuente es el Ayuntamiento de Cáceres: el Proyecto de Renovación Integral y Peatonalización de la Calle San Pedro de Alcántara. Y otros datos que daré también proceden del mismo Ayuntamiento, en concreto de su propia web.

Ignoro si finalmente los costes reales de las distintas partidas de la obra de la calle San Pedro de Alcántara se correspondieron más o menos fielmente con los presupuestados en el proyecto.

En cualquier caso, el hecho que quiero destacar en aquí es independiente de las posibles desviaciones sobre el presupuesto, ya que el hecho es para mí tan grave como el título de este artículo: un banco (sí, un asiento) de la calle San Pedro de Alcántara vale más que todos los árboles de dicha calle.  Perdón, no vale, cuesta. El valor es otra cosa.

Y precisamente lo más grave es que esto es así desde la misma concepción del proyecto. No es que el coste final de esos bancos se haya disparado por causas posteriores al proyecto, es que en el propio proyecto se ha dedicado más dinero a cada uno de los dos bancos que a todos los árboles a plantar en una calle en la que previamente se iba a arrasar con todos y cada uno de los árboles que en ella había.

Un presupuesto de jardinería inferior al 2%

Este es el presupuesto general incluido en el Proyecto de Renovación Integral y Peatonalización de la Calle San Pedro de Alcántara:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-presupuesto-general

Como se puede ver en este resumen del presupuesto, el capítulo dedicado a Jardinería, en el cual se incluyen no sólo los nuevos árboles sino también las instalaciones y elementos de riego, el entutorado o la propia plantación, importa tan sólo el 1,77% del presupuesto total de la obra.

Cuánto valen los árboles

Se proyectaron árboles de dos tipos distintos en el nuevo diseño de esta calle: perales de flor (Pyrus calleryana) y laureles (Laurus nobilis), con los siguientes precios de acuerdo con los datos reflejados en el apartado de precios descompuestos del proyecto:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-descompuesto-arboles

El importe total de los nuevos árboles, según reza en el capítulo de Jardinería del presupuesto del proyecto, asciende a 2.986,64 euros:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-presupuesto-arboles

Cuánto valen los bancos

En cuanto a los bancos de piedra proyectados, del modelo denominado “Wave6”, el precio de cada uno de ellos es de 3.500,00 euros más el coste de instalación: 3.571,07 euros en total por cada unidad, según el cuadro de precios descompuestos del proyecto:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-descompuesto-banco

Como sabemos, se han instalado dos bancos en toda la calle, como estaba previsto en el proyecto, por lo que la parte del presupuesto destinada a ellos asciende a un total de 7.142,14 euros (antes de Gastos Generales, Beneficio Industrial e IVA):

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-presupuesto-bancos

Agravio comparativo

Algo está fallando en esta ciudad cuando un par de bancos de piedra valen más que todos los árboles de una calle. Peor aún, cuando uno sólo de los bancos ya vale más que todos esos árboles. Y peor aún, cuando es el propio Ayuntamiento el que reparte los recursos económicos que se destinan a la renovación de una calle de esta manera.

No voy a entrar a discutir aquí si es lógico o no que un solo banco, después de añadir los porcentajes correspondientes a beneficio industrial, gastos generales e IVA, nos cueste a los ciudadanos más de 5.000 euros. Pero lo que desde luego me parece escandaloso es la comparación entre el coste de cada uno de estos bancos y el coste del total de los árboles proyectados en toda la calle.

Y también me resulta escandalosa la comparación entre el coste total de estos dos bancos (más de 10.000 euros) y el presupuesto anual dedicado en la ciudad de Cáceres para la renovación de arbolado, en toda la ciudad y durante todo un año. El importe total para la campaña 2015 ha sido de 37.433,33 euros en la última adjudicación de mayo de 2015 incluyendo árboles, arbustos, flores, productos fitosanitarios, aspersores y material de desbroce, según los datos publicados en la propia web del Ayuntamiento.

A todo esto, ¿por qué eliminar todos los árboles?

Hasta aquí hemos analizado tan sólo los datos del presupuesto del proyecto, partiendo de la base de que se han eliminado los árboles que había en San Pedro de Alcántara y se han plantado nuevos árboles (muchos menos, por cierto).

Quizás habría que haber hecho esta pregunta en primer lugar, antes de dar nada por hecho. Somos muchos los que seguimos preguntándonos por qué había que eliminar todos los árboles de una calle para convertirla en peatonal.

Pero, puesto que se trata de dar datos objetivos en lugar de opinar, veamos cómo se justifica en el proyecto la eliminación de los árboles existentes. Esto es lo que dice el apartado 4.8 de la Memoria del proyecto, referente a Jardinería:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-demolicion

Es decir, se informa o se da por hecho que los árboles serán “demolidos”, pero en ninguna parte se justifica el porqué de ese punto de partida.

Por cierto, que cuando en el proyecto se dice “con aprovechamiento de todos aquellos elementos que sean recuperables y reutilizables”, no se está refiriendo a las “plantaciones”, sino a las “estructuras de riego”. Independientemente de que finalmente se hayan transplantado algunos ejemplares, la eliminación total de los árboles estaba prevista en el presupuesto del proyecto, con un coste total de la partida cercano a los dos mil euros, incluyendo el transporte a vertedero de tocones, ramas y “resto de productos resultantes”:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-presupuesto-demoliciones

Por algún motivo, desde el Ayuntamiento de Cáceres se partía de la base de que esos árboles estaban sobrando. Pero, ¿por qué? Al menos se podría haber justificado de alguna forma. Me refiero en el propio proyecto (ya sabemos que posteriormente, cuando la gente protestó, se dijo que estaban enfermos), para dejar claros los puntos de partida y las bases del proyecto, para que se sepa a qué criterios responde el nuevo diseño de una calle sobre la que se actúa, para informar a la ciudadanía sobre algo que les afecta.

Desde luego, si algo podía tener claro el Ayuntamiento es que en la calle San Pedro de Alcántara no sobraba la sombra. En el Anejo Nº 14 del proyecto, dedicado a Jardinería, se habla de una parcela “bastante soleada”:

caceresverde-bancos-san-pedro-alcantara-soleada

En definitiva, no sabemos por qué nos quitaron los árboles de esta calle, ni tampoco por qué se ha concedido tan escasa importancia al nuevo arbolado.

No es ningún consuelo, pero al menos en este proyecto se hablaba algo sobre los árboles, aunque no se haya justificado la eliminación de los que había y se haya dedicado un ínfimo porcentaje del coste total de la actuación a su reposición. Digo que al menos en este proyecto se hablaba algo sobre los árboles porque, como ya hemos denunciado en varias ocasiones, en el anteproyecto redactado por el Ayuntamiento para la licitación del parking de Primo de Rivera ni siquiera se habla de ellos.

¿Es esto lo que cualquier ciudadano debe esperar del Ayuntamiento de su ciudad? A mí, personalmente, me escandaliza bastante.

Share This